Il sito di Marco ZACCHERA

IL PUNTO n. 1046 del 15 maggio 2026

di MARCO ZACCHERA 

Per scrivermi o contattarmi:  marco.zacchera@libero.it

Numeri arretrati sul mio sito www.marcozacchera.it

SINTESI

Trump e Xi si incontrano a Pechino e le due superpotenze mondiali discutono di affari e come dividersi le ricchezze del mondo. Putin è ormai sotto l’ala cinese, piaccia o no anche l’Europa è da 80 anni sotto l’ala degli USA. Possibile che gli europei non capiscano l’importanza strategica di tornare a parlare con Putin per essere in qualche modo, insieme, la “terza gamba” dello sgabella mondiale?

In futuro si guarderà al conflitto ucraino come alla più grossa e terribile sciocchezza che potesse arrivare, perché Europa+Russia hanno materie prime, territorio, tecnologia, terre rare, infrastrutture e “cervelli”… Eppure sono così idiote da dividersi e farsi la guerra, mentre Xi e Trump fanno i loro affari e si dividono il mondo.

PS: ecco perché temo che alla base del conflitto in Ucraina ci sia anche lo zampino USA, dal 2014 in poi.

IL “LODO” VANNACCI

Sempre più lettori mi chiedono che cosa ne pensi di Vannacci e del suo movimento “Futuro Nazionale”. Credo fosse logico che prima o poi nascesse qualcosa di simile a riempire un vuoto elettorale che di fatto andava crescendo viste le scelte (volute o no) del governo Meloni. Una novità che comunque potrebbe tornare utile – ma anche potenzialmente molto pericolosa - per Giorgia Meloni.

A parte potenziali riforme elettorali è evidente come molti elettori di destra “classica” (ovvero quel 10/15 % dell’elettorato che nel tempo hanno sempre votato a destra e ultimamente anche molti di più) che con la Meloni speravano in un cambiamento più deciso della politica italiana siano rimasti progressivamente delusi dal “continuismo” del governo rispetto a quelli precedenti soprattutto verso l’Europa e in campo internazionale.

Parte di questo elettorato trovano ora uno sfogo nel movimento di Vannacci e una potenziale ragione di voto. Sicuramente, governando, la Meloni si è resa conto di quanti fossero aleatorie molte delle sue promesse pre-elettorali e soprattutto come i condizionamenti internazionali ed europei gravino sull’Italia come macigni.

Oltretutto all’inizio la Meloni doveva anche accreditarsi come partner affidabile ed ha svolto egregiamente questo suo ruolo togliendosi di dosso il preconcetto antifascista ma, per farlo, ha anche dovuto rinunciare – credendoci o meno - a sue posizioni tradizionali indossando l’abito moderato.

“Riabilitata” a livello nazionale ed internazionale era però arrivata l’ora – almeno secondo me – di diversificarsi di più rispetto alla politica italiana del passato, ma questa mossa non si è vista, forse anche perché le è arrivato addosso il ciclone-Trump e la conseguente crisi energetica già drammatica come conseguenza della guerra in Ucraina.

La Meloni deve usare l’equilibrio per galleggiare, mentre Vannacci non ha queste necessità strategiche, parla un linguaggio chiaro e comprensibile, conferma temi che da sempre piacciono alla “pancia” della destra (che spesso già si ritrovavano comunque di più nella Lega che in FdI) ed è ovvio che raccolga consensi.

Da un certo punto di vista la sua figura può far comodo alla Meloni perché tiene “vivi” voti che altrimenti sarebbero finiti nell’area del non-voto, ma Vannacci rischia di diventare determinante per una sconfitta se – separandosi da una coalizione di centro-destra – giocasse una partita solitaria contro la sinistra visto che al centro-destra potrebbero allora mancare voti determinanti.

L’ipocrisia domina il nostro paese: Vannacci con la Meloni verrebbe giudicato “uno spostamento a destra” (o peggio), ma nessuno si indigna quando con Renzi o il centro-sinistra si intruppano bene accetti anche gli estremisti di AVS: è la “guerra delle parole” con cui la sinistra sa giocare da maestra, debitamente sponsorizzata dai media.

Lessi a suo tempo il libro di Vannacci trovandolo zeppo di buonsenso, di logica, ma anche di cose ovvie e scontate (almeno per un lettore di destra) senza nessun particolare spessore o riferimento culturale, ma indubbiamente con il coraggio di dirle e scriverle, anche senza poi la possibilità (almeno per ora) di metterle in pratica. Soprattutto non colsi alcuna espressione violenta o "nostalgica".

Mi sembra molto la Meloni del 2021 quando da “donna, cristiana, italiana, madre” sosteneva di fatto più o meno le stesse cose, poi logorate dalla pratica esperienza di governo.

Oggi la Meloni infatti non ha, lo ribadisco, le mani libere: è braccata a vista da una muta di magistrati che appena possono la bloccano su tutto, ha contro l’intellighenzia, i salotti, i giornali di Cairo, De Benedetti & C. ed  è vivisezionata ogni giorno su La7 e TV collegate, ha spesso tra i piedi degli impiastri di collaboratori poco furbi o poco intelligenti o comunque non all’altezza del ruolo e – soprattutto – spesso è costretta a non poter fare delle scelte perché impopolari, ma se anche le facesse sarebbe bloccata dall’Europa (vedi lo scherzetto del patto di stabilità) .

Tra l’altro se la Meloni si buttasse più a destra si ritroverebbe mezza Forza Italia pronta ad abiurare. Stare al centro e vedere l’aria che tira è da sempre molto, molto più conveniente e certi recenti movimenti di Marina Berlusconi ricalcano il consueto cliché (e gli interessi) del partito-azienda.

Una soluzione? Ricordo quando Alleanza Nazionale confluì nel “Popolo della Libertà” facendo (con il senno di poi) un errore politico colossale e rinunciando alla propria identità, visibilità e funzione.

Credo così che per lo stesso bene di Vannacci, della Meloni, del governo e soprattutto dell’Italia il centro-destra dovrebbe essere una sorta di “federazione” dove ci sia posto per tutti, sia legittimo sostenere idee diversi su singoli problemi (perché poi sulle grandi questioni non ci sono sostanziali differenze)  e alla fine – anche grazie a Vannacci – la Meloni di turno (ma non vedo altri leader in giro) potrebbe governare anche in futuro con un’alleanza più variegata, ma giustificando così anche posizioni un po' più nette e autonome, soprattutto verso l’Europa, nella politica energetica ed internazionale.   

PUTIN E L’EUROPA

In occasione delle celebrazioni per la vittoria nella 2° guerra mondiale ( la “grande guerra patriottica” che costò all’URSS quasi 27 milioni di morti di cui 18 milioni di civili tra morti per cause di guerra, fame e deportazioni rispetto – per fare un paragone – ai “soli” 320.000 soldati italiani caduti su tutti i fronti e a circa 130.000 morti civili), Putin ha mandato al mondo un segnale criptato con impreviste profferte di pace che – ed è qui la  novità – potrebbero vedere coinvolta direttamente l’Europa.

Nessuno ha però capito quali siano le reali volontà di Putin e - soprattutto - quali le basi concrete che potrebbero essere messe in campo per iniziare un negoziato serio.

I dati di intelligence dicono che il fronte ucraino è stabile ma che nonostante tutti gli sforzi la Russia non sfonda, mentre la crisi iraniana sta però intanto nuovamente riempiendo di soldi le tasche di Mosca.

Un fronte consolidato che comunque logora, costa, anche se alla lunga la posizione più difficile è quella di Zelensky che sopravvive solo grazie agli aiuti occidentali, governi che però devono fronteggiare un’opinione pubblica sempre più scettica sulla partita Ucraina e adesso è economicamente spaventata dalla crisi iraniana.

Se le possibilità di tregua cresceranno, come reagire? L’Europa si vede arrivare una palla imprevista e che non sa come giocare o – meglio – come comunque rifiutare, visto che subito ha respinto l’ipotesi di avere l’ex cancelliere tedesco Gerhard Schroder come mediatore e varato il 20° (ventesimo!) pacchetto di sanzioni alla Russia.

Vero che Schroder ha contatti imprenditoriali con la Russia, ma anziché puntare a vedere se Putin abbia davvero voglia di negoziare un accordo, la mia impressione è che la pace non è voluta e nemmeno tentata. Forse la malizia di Putin è voler così smascherare la debolezza europea?  Ma che l’Europa sia debole lo sanno tutti e piuttosto non facciamoci illusioni: i “falchi” europei hanno tutto l’interesse a continuare la guerra e per la NATO (perse da tempo le sue connotazioni “difensive”) è addirittura questione di sopravvivenza.

Di “nuovo” c’è forse che la crisi iraniana sta appunto portando proprio l’Europa a rimetterci più di tutti e quindi anche Bruxelles avrebbe interesse a chiudere il fronte ucraino, non fosse perché soffre ben più degli altri il conflitto in Iran dal punto di vista dei costi dell’approvvigionamento energetico, ma anche di questo aspetto non si vuole parlarne, perché bisognerebbe ammettere l’utilità di riaprire rapporti energetici con Mosca.

Certo, se Putin si accontentasse della parte di Donbass già a sue mani probabilmente ad un accordo ci si potrebbe arrivare relativamente alla svelta, se insistesse invece a chiedere altri territori difficile che l’Ucraina accetti di cederli “gratis”, anche se alla fine dovesse “ob orto collo” accettare un eventuale accordo sulla propria testa, visto che è la parte più debole di tutte. Ipotesi: cominciamo con una tregua reciproca e significativa visto che non c’è nulla di più definitivo del provvisorio, ma gli europei si facciano sentire con i loro governanti: non si può solo dire di “no” per quanto Putin possa essere in torto o antipatico. Per far crescere una speranza di pace bisogna crederci, ma con sincerità mentre l’Europa non sembra volerla e neppure cercarla.

CASO MINETTI

Per favore non dimentichiamo il “caso Minetti” perché  non se ne parla più nonostante le prime pagine dei giornali nei primi giorni, le TV, il clamore in parlamento, le “sparate” di Ranucci e della Berlinguer a seguito dello “scoop” del “Fatto Quotidiano”. Inchiesta che però più che uno scoop sembra sempre di più essere stata una bufala colossale.

Alla fine, chi pagherà? Temo nessuno, compresi quelli che addirittura avevano chiesto le dimissioni di Nordio (che comunque non c’entrava nulla) addirittura accusato di essere stato in Uruguay a casa della Minetti. Vedremo come andrà a finire e se qualcuno alla fine avrà almeno il coraggio di chiedere scusa.

INUTILI CATTIVERIE

Gianni Alemanno è in galera dalla sera dell’ultimo dell’anno del 2024, arrestato a casa sua accusato di aver violato nei mesi precedenti le norme della libertà vigilata a seguito di una condanna per presunto “traffico di influenze” ed abuso d’ufficio, norma che nel frattempo è scomparsa dal nostro codice. Alemanno non ha mai negato che fosse in giro per attività politiche ufficiali e regolarmente comunicate, ma nonostante questo il giudice gli ha comunque fatto rifare tutta la pena di 18 mesi, compreso il periodo che aveva già scontato e nonostante il parere contrario del PM. “Doppia detenzione”, quindi, e non ho notizie di altri casi simili in Italia, ma la “pesantezza” (o il pregiudizio?) della “Giustizia” nei suoi confronti è stata un macigno.

Il mese prossimo sarà comunque nuovamente a “fine pena” e sarà liberato, ma intanto gli è stato perfino negato di poter uscire da Rebibbia anche solo per alcune ore per presenziare alla presentazione di un suo libro, scritto in carcere, al salone del libro di Torino: “dura lex sed lex”!  

Quando sentirete di qualche omicidio, rapina, adelitto od aggressione commeso di qualcuno che doveva essere in carcere ma era stato messo fuori in anticipo, pensate ad Alemanno e a come sia politicizzata la giustizia italiana.